北京時(shí)間3月1日晚，2025中超聯(lián)賽第2輪，北京國安在客場2-2戰(zhàn)平上海申花，執(zhí)法本場比賽的裁判員麥麥提江引發(fā)了多次爭議。北京時(shí)間3月2日，據(jù)北京媒體的報(bào)道，北京國安俱樂部已經(jīng)就京滬德比的多次爭議判罰進(jìn)行上訴。

北京媒體表示，北京國安俱樂部已就昨天比賽多次爭議判罰進(jìn)行了上訴。包括張玉寧禁區(qū)內(nèi)被踹，以及對(duì)方多次犯規(guī)沒有黃牌等等。昨晚比賽結(jié)束，北京國安俱樂部高層就已經(jīng)表態(tài)，一定會(huì)上訴。如此高水平的比賽，最后演變成這個(gè)樣子， 北京國安隊(duì)上下也十分憤怒，他們認(rèn)為這對(duì)于足球本身來說，同時(shí)也是一件遺憾的事情。

主裁判麥麥提江在本場比賽的多次判罰，都引發(fā)了北京國安的不滿，其中最為明顯的一次漏判是，上海申花的防守球員艾迪禁區(qū)內(nèi)亮鞋底鏟到球，隨后踢到了張玉寧小腿，主裁判麥麥提江沒有表示，VAR視頻助理裁判也沒有介入。

雖然艾迪在解圍時(shí)先碰到了球，但在解圍完成之后，也是結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)的踹到了張玉寧。從規(guī)則上來說，這應(yīng)該判罰點(diǎn)球。但是不僅主裁判麥麥提江沒有判罰點(diǎn)球，更為讓球迷感到奇怪的是，var視頻助理裁判為何沒有介入這個(gè)球的判罰？這也有待中國足協(xié)在第2輪的裁判委員會(huì)評(píng)議當(dāng)中給出解釋。

除此之外，主裁判多次漏掉給上海申花的黃牌，也是引發(fā)了北京國安的不滿，比如上海申花外援特謝拉在禁區(qū)內(nèi)假摔倒地，麥麥提江先是在第一時(shí)間判罰了點(diǎn)球，看VAR視頻回放后又取消了點(diǎn)球判罰，但沒給特謝拉黃牌。再比如方昊在快速反擊超車被申花防守球員放倒，主裁判麥麥提江也是沒給黃牌。

雖然方昊突過去并沒有形成直接的單刀，但也造成了非常巨大的進(jìn)攻威脅。在這樣一次明顯的戰(zhàn)術(shù)犯規(guī)之后，主裁判麥麥提江卻不向?qū)嵭袘?zhàn)術(shù)犯規(guī)的防守球員出示黃牌也是讓球迷感到無法理解的。

作為中國足協(xié)近年來重點(diǎn)培養(yǎng)的裁判，麥麥提江在本場比賽的吹罰確實(shí)令人感到非常失望。但其實(shí)無論是麥麥提江還是其他裁判，現(xiàn)在中超聯(lián)賽的有些裁判員出現(xiàn)誤判，不一定是純技術(shù)原因，有時(shí)還是心理作崇。有時(shí)不是想的不果斷，而是想的太多、太復(fù)雜，顧及多了，就可能忽略判罰規(guī)則或尺度本身。比如在這場比賽的判罰當(dāng)中，主裁判麥麥提江是否有可能更多的在顧及上海申花主場球迷的情緒，所以很多吹罰確實(shí)是有一些主場哨的嫌疑。

主裁判麥麥提江在聯(lián)賽第2輪吹罰出現(xiàn)爭議，這也是中超聯(lián)賽連續(xù)兩輪比賽都出現(xiàn)了主裁判的判罰引發(fā)爭議。在中超聯(lián)賽第一輪，長春亞泰客場1-2不敵上海申花。賽后，長春亞泰俱樂部對(duì)比賽補(bǔ)時(shí)階段主裁判李海新給申花隊(duì)后衛(wèi)蔣圣龍的黃牌進(jìn)行申訴，中國足協(xié)裁判委員會(huì)最終認(rèn)定，黃牌錯(cuò)誤、漏判了紅牌。

第1輪聯(lián)賽出現(xiàn)錯(cuò)判的裁判員李海新，是2024賽季表現(xiàn)最好的裁判之一，接下來，他會(huì)受到裁判委員會(huì)的內(nèi)部處罰，這也折射出在判罰尺度掌握方面，參與聯(lián)賽執(zhí)法的裁判們需要進(jìn)一步統(tǒng)一。

值得一提的是，連續(xù)兩輪聯(lián)賽出現(xiàn)裁判爭議的受益者都是上海申花隊(duì)，這也引發(fā)了不少媒體和中國球迷一些陰謀論的猜測。平心而論，B哥是不愿意相信這些陰謀論的，但如果中國足協(xié)不想方設(shè)法提高裁判員的水平，持續(xù)出現(xiàn)這樣的錯(cuò)判和漏判的話，這樣的陰謀論只會(huì)越來越多，這對(duì)于中國足球的發(fā)展而言，顯然不是一件好事。