在歐冠 16 強(qiáng)首回合的馬德里同城德比大戰(zhàn)中，皇家馬德里憑借布拉希姆?迪亞斯在下半場(chǎng)開場(chǎng)不久的高光時(shí)刻，斬獲了一場(chǎng)意義非凡的寶貴勝利。不過(guò)，馬德里競(jìng)技的球迷們卻對(duì)此結(jié)果難以接受，他們堅(jiān)信，決定勝負(fù)的那個(gè)進(jìn)球不應(yīng)算數(shù)。

比賽中，布拉希姆憑借其靈活多變的腳步，在禁區(qū)內(nèi)巧妙晃倒希門尼斯，緊接著一腳勁射，將球精準(zhǔn)送入遠(yuǎn)角。這一精彩瞬間，堪稱他皇馬生涯中最為閃耀的時(shí)刻之一。然而，馬德里競(jìng)技的球迷們卻提出質(zhì)疑，他們認(rèn)為在這次進(jìn)攻發(fā)起之際，小維尼修斯處于越位位置，而且正是由于他處在越位位置，遮擋住了揚(yáng)?奧布拉克對(duì)這次射門的視線。在過(guò)往類似的案例中，就曾有進(jìn)球因干擾比賽而被判無(wú)效。

與此前馬德里德比中馬德里競(jìng)技一個(gè)被判無(wú)效的進(jìn)球相比，這次判罰更是讓馬競(jìng)的支持者們怒不可遏。就在去年，斯特凡?薩維奇的一記頭球，僅僅因?yàn)樗鳡?尼格斯在安德烈?盧寧身前所處的位置，就被無(wú)情取消。

前裁判愛(ài)德華多?伊圖拉爾德?岡薩雷斯在接受西班牙塞拉廣播電臺(tái)采訪時(shí)明確表示，至少在他看來(lái)，這個(gè)進(jìn)球完全合規(guī)。他解釋道：“維尼修斯跑向的方向，并非球的運(yùn)行方向，他實(shí)際上并未參與這次進(jìn)攻。在激烈的比賽中，偶爾會(huì)出現(xiàn)這樣的干擾情況。只要再多看一幀畫面，你就能清楚地看到，奧布拉克是看到了球從布拉希姆腳下射出的?！?/p>

然而，西班牙馬卡電臺(tái)的裁判專家帕維爾?費(fèi)爾南德斯卻持有不同看法。他的觀點(diǎn)表明，這個(gè)問(wèn)題其實(shí)并不像表面看起來(lái)那么簡(jiǎn)單。費(fèi)爾南德斯分析道：“在布拉希姆進(jìn)球的這次進(jìn)攻中，存在位置越位的情況。從位置判斷，維尼修斯處于射門線路的越位位置，而且距離奧布拉克僅有一米半之遙。正是因?yàn)檫@個(gè)巴西球員擋在身前，導(dǎo)致馬競(jìng)的守門員奧布拉克無(wú)法看清射門。對(duì)此，我深信不疑。這并非主裁判克萊芒?蒂爾潘的過(guò)錯(cuò)，問(wèn)題出在視頻助理裁判沒(méi)有及時(shí)提醒他?！?/p>

根據(jù)足球規(guī)則手冊(cè)，視頻助理裁判和主裁判克萊芒?蒂爾潘當(dāng)時(shí)必須判定奧布拉克對(duì)這次射門的視線是否被阻擋。盡管斯洛文尼亞門將奧布拉克在事件發(fā)生后并未提出申訴，但這并不意味著視頻助理裁判就不應(yīng)介入。規(guī)則明確規(guī)定：“當(dāng)球被隊(duì)友觸碰或傳出時(shí)，處于越位位置的球員，只有在以下幾種方式中積極參與比賽，才會(huì)受到處罰：一是通過(guò)觸碰或接到隊(duì)友傳來(lái)或觸碰的球來(lái)干擾比賽；二是通過(guò)以下三種方式之一干擾對(duì)手的比賽?！?其中一種方式便是 “通過(guò)明顯阻擋對(duì)方球員的視野，阻止防守球員處理球或使其喪失處理球的能力” 。這場(chǎng)爭(zhēng)議的最終定論，或許還需要各方進(jìn)一步深入探討與解讀規(guī)則。