中超聯(lián)賽第二輪已經(jīng)結(jié)束，這一輪比賽有一個(gè)關(guān)鍵詞，那就是爭(zhēng)議判罰。第一輪比賽就出現(xiàn)了蔣圣龍腳踩吳亞珂的爭(zhēng)議誤判，結(jié)果第二輪出現(xiàn)了更多類似情況，尤其是上海申花與北京國(guó)安的那場(chǎng)比賽，國(guó)安方面在比賽結(jié)束后第一時(shí)間進(jìn)行了申訴，尤其是張玉寧在禁區(qū)內(nèi)被艾迪鏟倒，結(jié)果不僅沒有點(diǎn)球也沒有紅黃牌，甚至沒有吹對(duì)方犯規(guī)。

足協(xié)針對(duì)第二輪的多起爭(zhēng)議判罰進(jìn)行了評(píng)議，同時(shí)對(duì)外將評(píng)議結(jié)果進(jìn)行了公布。首先第一個(gè)評(píng)議案例就是備受關(guān)注的張玉寧在禁區(qū)內(nèi)被艾迪鏟倒的這個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)，足協(xié)給出的評(píng)議結(jié)果是艾迪并不構(gòu)成犯規(guī)動(dòng)作，當(dāng)值主裁的判罰沒有問題。艾迪的鏟球是以搶球?yàn)槟康?，并且先碰到球，由于足球彈地而起艾迪的鏟球動(dòng)作也是在空中，不可避免的與張玉寧小腿有接觸，所以足協(xié)認(rèn)定裁判的判罰沒有問題。

足協(xié)的對(duì)這次爭(zhēng)議判罰的解釋非常清晰，首先說明艾迪是沖著球去的，肯定不是惡意犯規(guī)，其次說明了先踢到球這個(gè)事實(shí)，所以艾迪的動(dòng)作既構(gòu)不上犯規(guī)，更不會(huì)有點(diǎn)球或者紅黃牌。只能說張玉寧被踢的這一腳算是不太走運(yùn)，如果艾迪沒有碰到球就完全會(huì)是另一個(gè)方向的判罰了。另一個(gè)焦點(diǎn)案例是成都蓉城與天津津門虎的比賽，這場(chǎng)比賽上半場(chǎng)補(bǔ)時(shí)階段，周定洋在爭(zhēng)搶球的時(shí)候不慎踩到了對(duì)方球員的小腿，被裁判出示黃牌，結(jié)果VAR介入后主裁判改判紅牌，而足協(xié)評(píng)議后認(rèn)定紅牌的判罰是錯(cuò)誤的。

這次案例周定洋也是以爭(zhēng)搶球位目的，并非是有意去踩踏對(duì)手，同時(shí)周定洋有屈膝卸力的動(dòng)作，也是在收著動(dòng)作了，雖然是犯規(guī)但是并不是用過分力量或者暴力行為，這個(gè)犯規(guī)應(yīng)該按照魯莽犯規(guī)給黃牌來判罰。VAR的介入是錯(cuò)誤的，同時(shí)裁判改判紅牌也是錯(cuò)誤的。

足協(xié)的兩期評(píng)議案例不算多，但都是比較有爭(zhēng)議的，而且兩次評(píng)議都推翻了當(dāng)值主裁的判罰。第一期認(rèn)定裁判錯(cuò)判的就是蔣圣龍與吳亞珂的那次接觸，而這一次則是周定洋的紅牌。雖然評(píng)議不會(huì)對(duì)判罰結(jié)果產(chǎn)生影響，蔣圣龍不會(huì)被紅牌停賽，周定洋也不會(huì)取消紅牌，但是足協(xié)的評(píng)議還是有著正面意義的。裁判在場(chǎng)上可能沒辦法消除誤判，足協(xié)則需要在場(chǎng)外去盡量消除爭(zhēng)議。