本文作者：孫廣智

今日，多家權(quán)威媒體報(bào)道：

「湖北省咸寧市中級(jí)人民法院對(duì)中國國家男子足球隊(duì)原主教練李鐵案公開宣判，李鐵被以受賄罪、行賄罪、單位行賄罪、非國家工作人員受賄罪、對(duì)非國家工作人員行賄罪數(shù)罪并罰判處有期徒刑二十年?！?/p>

作為前國足球迷，現(xiàn)法律工作人士，我將結(jié)合相關(guān)罪名規(guī)定及媒體披露的案件事實(shí)，和大家一起聊聊這起備受關(guān)注的刑事案件。

據(jù)報(bào)道，李鐵的“涉刑之旅”始于其在俱樂部的執(zhí)教生涯。在先后執(zhí)教河北華夏幸福及武漢卓爾兩家中甲球隊(duì)期間，李鐵作為主教練兩度憑借賽季末的一波連勝，帶領(lǐng)兩支球隊(duì)實(shí)現(xiàn)了壓哨“沖超”的壯舉。

對(duì)俱樂部而言，如此輝煌的戰(zhàn)績無異于“鯉魚躍龍門”，“沖超”背后的商業(yè)利益包括但不限于俱樂部及其運(yùn)營企業(yè)的品牌升值，贊助費(fèi)的水漲船高，以及更多的球票收入和更高的轉(zhuǎn)播收入等等，正所謂“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往?！?/p>

于李鐵而言，這份亮眼的執(zhí)業(yè)履歷，同樣也是其能夠當(dāng)選彼時(shí)中國男足國家隊(duì)主教練的實(shí)力背書。

然而，這一切輝煌、美好的背后，都有著業(yè)內(nèi)習(xí)以為常且不敢言說的秘密。正如李鐵被捕后面對(duì)鏡頭所講的，“有的事情覺得在足球圈里面是習(xí)以為常的事情，但是現(xiàn)在看來，很多事情都是違法犯罪的事情。”

下面，我將針對(duì)李鐵案件中，其認(rèn)為“習(xí)以為?！钡氖虑樽魅缦路治觯?/p>

一、非國家工作人員受賄罪、對(duì)非國家工作人員行賄罪

1.基本案情與罪名分析

2015年8月，李鐵加盟河北華夏幸福俱樂部，擔(dān)任主教練。彼時(shí)，球隊(duì)“沖超”幾近無望，俱樂部則希望借助李鐵在圈內(nèi)的人脈來收買對(duì)手。最終，為了增加球隊(duì)的“沖超”幾率，俱樂部出錢，李鐵牽線，共同向?qū)κ志銟凡考扒騿T、教練賄送了大量財(cái)物。

2017年，被聘為武漢卓爾俱樂部主教練后，李鐵開始主動(dòng)向俱樂部推銷假球。2018年10月6日，武漢卓爾提前三輪“沖超”成功，這背后同樣離不開俱樂部對(duì)于“金元假球”的笑納和推崇。

上述這些俱樂部與俱樂部之間、俱樂部與主教練及球員之間、教練及球員相互之間私相授受財(cái)物的行為符合《刑法》第163條、164條規(guī)定的非國家工作人員受賄罪、對(duì)非國家工作人員行賄罪。

其中，足球聯(lián)賽的商業(yè)性、涉案足球俱樂部的非國有性，以及商業(yè)足球比賽本身的非公務(wù)性等一系列因素應(yīng)當(dāng)是李鐵被認(rèn)定犯下上述兩項(xiàng)罪名的主要根據(jù)和理由。

2.犯罪成因

上述犯罪背后更深層的原因應(yīng)當(dāng)是資本對(duì)體育競技的“裹挾”。行文至此，我不禁想起馬克思的那句名言：

「資本家有了百分之五十的利潤就會(huì)鋌而走險(xiǎn)，有了百分之百的利潤就敢踐踏人間一切法律，有了百分之三百的利潤就敢冒上絞刑架的危險(xiǎn)?！?/p>

盡管上述論斷在今時(shí)今日看來，可能會(huì)被認(rèn)為“階級(jí)斗爭色彩”過于強(qiáng)烈。但事實(shí)上，無論何時(shí)，對(duì)資本的偏袒和放縱都會(huì)催生嚴(yán)重的社會(huì)危害后果，輕則傷民傷財(cái)，重則禍國殃民，而對(duì)資本逐利的適度警惕和有效規(guī)制已然是當(dāng)下文明社會(huì)的共識(shí)。

回到李鐵案件，根據(jù)華夏幸福俱樂部原董事長孟驚的說法，“我們公司的文化叫千方百計(jì)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，所謂的千方百計(jì)就包括一些不正當(dāng)?shù)氖侄危拖ＭM快能拿到好的成績，能對(duì)公司的品牌有影響?！?/p>

雖然這位原董事長對(duì)于自家企業(yè)文化的解讀可能存在些許“偏頗”，但在監(jiān)管不力、潛規(guī)則大行其道的環(huán)境下，還有多少人能夠恪守原則和底線呢？

二、行賄罪、單位行賄罪、受賄罪

1.基本案情及罪名分析

關(guān)于單位行賄罪、行賄罪

央視新聞評(píng)論曾提到：

「之所以不正之風(fēng)在足壇不斷滋長蔓延，一個(gè)重要原因是，本該負(fù)起監(jiān)管職責(zé)的中國足協(xié)，多年來有多名干部自身抵不住誘惑，被裹挾進(jìn)俱樂部的資本游戲，不僅對(duì)彌漫的歪風(fēng)邪氣放任不管，甚至主動(dòng)利用職權(quán)幫助俱樂部在保級(jí)、準(zhǔn)入、裁判判罰、賽程安排等多個(gè)方面謀取不正當(dāng)利益?！?/p>

在李鐵案件中，為了謀求男足國家隊(duì)主教練職位，李鐵先是游說其當(dāng)時(shí)擔(dān)任主教練的武漢卓爾俱樂部出錢幫自己“做工作”，并承諾在“上位”之后給予該俱樂部各方面的回報(bào)。為此，俱樂部拿出人民幣200萬元向時(shí)任中國足協(xié)主席陳戌源行賄。

與此同時(shí)，李鐵個(gè)人還向時(shí)任中國足協(xié)秘書長劉奕行賄人民幣100萬元。

上述武漢卓爾俱樂部和李鐵向足協(xié)官員賄送財(cái)物的行為應(yīng)當(dāng)分別涉及單位行賄罪及行賄罪。

其中，在武漢卓爾俱樂部向陳戌源的單位行賄中，李鐵至少在犯意提出、行為推動(dòng)及結(jié)果獲益三個(gè)方面發(fā)揮了作用，結(jié)合其當(dāng)時(shí)擔(dān)任該俱樂部主教練這一職務(wù)身份，應(yīng)將其作為單位行賄罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員或者直接責(zé)任人員追究其刑事責(zé)任；而在自掏腰包向劉奕行賄人民幣100萬元中，李鐵的涉案行為屬于個(gè)人犯罪，應(yīng)以行賄罪論處。

關(guān)于受賄罪

在成功擔(dān)任男足國家隊(duì)主教練次日，李鐵便與武漢卓爾俱樂部談妥了“權(quán)錢交易”的相關(guān)事宜。具體而言，就是李鐵承諾將該俱樂部的球員帶入國家隊(duì)并保證上場(chǎng)時(shí)間，以及在足協(xié)層面搞好關(guān)系，向俱樂部提供資源和關(guān)照等。

為此，李鐵與武漢卓爾俱樂部以總價(jià)人民幣6000萬元的金額簽訂了一紙合同，從而掩蓋“權(quán)錢交易”。以此為對(duì)價(jià)，李鐵將該俱樂部的四名球員選入國家隊(duì)大名單。

根據(jù)中國足協(xié)的官網(wǎng)介紹：

「中國足球協(xié)會(huì)，根據(jù)法律授權(quán)和政府委托管理全國足球事務(wù)；是中華全國體育總會(huì)和中國奧委會(huì)的單位會(huì)員：是唯一代表中國的國際足球聯(lián)合會(huì)會(huì)員和亞洲足球聯(lián)合會(huì)會(huì)員。」

根據(jù)《刑法》第93條2款之規(guī)定：

「國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論?！?/p>

由此，李鐵作為男足國家隊(duì)主教練，應(yīng)當(dāng)屬于國家機(jī)關(guān)委派到社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員。

因此，李鐵作為國家工作人員，利用職務(wù)之便向武漢卓爾俱樂部索要賄賂的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成受賄罪。

2.犯罪成因

如果說前面提到的“非公賄賂”犯罪是資本對(duì)體育競技的“裹挾”，那么這里的職務(wù)犯罪無疑是金錢與權(quán)力的“聯(lián)姻”。

根據(jù)媒體報(bào)道，時(shí)任中國足協(xié)主席陳戌源在上任前一天就有來兩位自地方足協(xié)負(fù)責(zé)人為其送上了共計(jì)人民幣60萬元的“拜碼頭”，而時(shí)任中國足協(xié)黨委書記杜兆才也同樣淪陷在各方利益主體的金元攻勢(shì)之下。

然而，天下沒有免費(fèi)的午餐，在“吃人嘴短，拿人手短”的情況下，足協(xié)的高管只能在監(jiān)管履職上“睜一只眼閉一只眼”，從而孳生更多的假球、黑哨以及權(quán)錢交易。長此以往，現(xiàn)狀沒有改觀，但問題卻積重難返，留給足協(xié)官員的就只有一條路——豪賭世界杯，即借助打入世界杯這一成績實(shí)現(xiàn)“一白遮百丑”的目的。

可遺憾的是，當(dāng)真正坐上牌桌的那一刻，足協(xié)的官員們才意識(shí)到自己手中早已沒有了籌碼，畢竟，主教練是靠行賄上位的，球員是靠塞錢入選的，聯(lián)賽是靠金元泡沫和假球黑哨維系的。

此時(shí)此刻，我不禁想起電影《南山的部長們》里的經(jīng)典句式——“閣下，跟這樣的蟲豸們?cè)谝黄穑趺茨軌蚋愫米闱?？！?/p>

三、關(guān)于李鐵被判20年的量刑分析

如前所述，李鐵因犯5項(xiàng)罪名被判處有期徒刑20年。根據(jù)《刑法》69條1款關(guān)于數(shù)罪并罰的規(guī)定：“判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無期徒刑的以外，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是管制最高不能超過3年，拘役最高不能超過1年，有期徒刑總和刑期不滿35年的，最高不能超過20年，總和刑期在35年以上的，最高不能超過25年。”

據(jù)此，李鐵應(yīng)屬?zèng)]有被判處死刑和無期徒刑，且總和刑期不滿35年的情形。

根據(jù)媒體公開報(bào)道，李鐵于2020年1月2日任國足主帥，2022年11月被立案調(diào)查。

由此，盡管《刑法修正案》及《刑法修正案》先后調(diào)高了非國家工作人員受賄罪及單位行賄罪的法定刑，但根據(jù)刑法溯及力的相關(guān)規(guī)定，對(duì)李鐵仍應(yīng)適用《刑法修正案》實(shí)施之前的相關(guān)法律規(guī)定。

根據(jù)彼時(shí)的法律規(guī)定，結(jié)合媒體披露的案情，李鐵所觸犯的五項(xiàng)罪名中，僅受賄罪存在被判處無期徒刑或者死刑的情形，考慮到李鐵涉案數(shù)額特別巨大卻僅被判處有期徒刑，故合理推測(cè)其具有法定從寬情節(jié)。

根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，能夠在量刑上對(duì)受賄罪起到相對(duì)有效的，從輕、減輕處罰的量刑情節(jié)主要包括從犯、自首、坦白、立功等四項(xiàng)法定情節(jié)。此外，退贓作為酌定從寬情節(jié)，在一定程度上也可以使涉案人員得到從寬處理。

下面，我們對(duì)李鐵是否具備上述法定、酌定從寬情節(jié)進(jìn)行分析：

1.李鐵應(yīng)當(dāng)不具有一般自首情節(jié)，但可能具有特別自首情節(jié)

根據(jù)媒體報(bào)道，李鐵系于2022年11月9日在教練員培訓(xùn)班上被帶走，故其應(yīng)當(dāng)不屬于自動(dòng)投案，因而不具備《刑法》67條1款規(guī)定的自首情節(jié)。

但需說明的是，根據(jù)《刑法》67條2款之規(guī)定，在被動(dòng)歸案的情況下，犯罪嫌疑人、被告人能夠如實(shí)供述辦案機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。

考慮到李鐵涉及罪名較多，故不排除其被帶走調(diào)查時(shí)，辦案機(jī)關(guān)僅掌握其部分罪行，而其到案后又如實(shí)供述了辦案機(jī)關(guān)還未掌握的其他罪行，因而具備《刑法》67條2款規(guī)定的特別自首情節(jié)。

2.李鐵應(yīng)當(dāng)具備坦白情節(jié)

根據(jù)媒體報(bào)道，李鐵歸案后一直積極配合調(diào)查，如實(shí)供述其所犯罪行，故即便在其不具備自首情節(jié)的情況下，其也具有坦白情節(jié)，依法可予以從輕處罰。

3.李鐵可能具有立功情節(jié)

盡管目前未見媒體披露李鐵具有立功情節(jié)，但根據(jù)央視前期報(bào)道：

「李鐵是本次專案第一個(gè)接受監(jiān)察調(diào)查并被留置的人員，事實(shí)證明，這個(gè)切入點(diǎn)的選擇是非常精準(zhǔn)的，他既在各家俱樂部擔(dān)任過教練，又曾擔(dān)任中國國家男子足球隊(duì)主教練，在足球領(lǐng)域關(guān)系盤根錯(cuò)節(jié)，以他為突破口縱深挖掘、橫向拓展，牽出了從聯(lián)賽到國家隊(duì)，從俱樂部到足協(xié)的若干涉嫌違紀(jì)違法犯罪人員，以及種種黑幕和制度漏洞。」

由此可見，李鐵從一開始就被視為各方利益關(guān)系盤根錯(cuò)節(jié)的樞紐，對(duì)他的調(diào)查也勢(shì)必會(huì)牽扯出一眾違法違紀(jì)人員，故李鐵在積極配合調(diào)查過程中，應(yīng)當(dāng)存在相應(yīng)的檢舉、揭發(fā)，并因此被認(rèn)定具有立功情節(jié)。

4.李鐵應(yīng)當(dāng)不具有從犯情節(jié)，可能不具有退贓情節(jié)

根據(jù)目前披露的案件事實(shí)來看，在所涉及的五項(xiàng)犯罪中，李鐵在犯意發(fā)起、行為實(shí)施及最終獲利上均占據(jù)著重要地位并起到了主要作用，故其應(yīng)當(dāng)不具有從犯情節(jié)。

此前多家媒體報(bào)道稱，李鐵的妻子拒絕退還涉案贓款。假如該等報(bào)道屬實(shí)，則不排除本案存在涉案贓款未能追繳到位的情況。當(dāng)然，也不能排除上述報(bào)道內(nèi)容不實(shí)，或者李鐵的其他親友代為退贓的合理可能。

但需說明的是，退贓作為酌定從寬情節(jié)對(duì)被告人的從寬處理所能起到的作用相對(duì)有限。例如，當(dāng)被告人的涉案金額及情節(jié)需被判處10年以上有期徒刑的，即便全額退贓，也不可能對(duì)其減輕處罰至10年以下有期徒刑。

綜合上述分析，盡管李鐵涉案數(shù)額甚巨，但其未被判處無期徒刑或者死刑的主要原因應(yīng)當(dāng)在于其可能具備的自首、立功等法定從寬量刑情節(jié)。

注：文中圖片來自網(wǎng)絡(luò)。